Наличие
в обществе повышенного интереса к предстоящим выборам главы государства
сегодня очевидно. И это понятно. Ведь с формированием нового
парламентского большинства в лице «Альянса за европейскую интеграцию»
политический кризис в Молдове не закончился. Скорее наоборот – он
развивается. Можно ли остановить этот процесс путём избрания г-на
М.Лупу на пост президента страны? Думаю, что нет.
В чём причина кризиса?
Любой кризис имеет свои причины. И пока они не будут выявлены и
устранены, процесс будет существовать и развиваться. В чём основные
причины нынешнего политического кризиса в Молдове? Для ответа на этот
вопрос целесообразно использовать европейскую практику управления
государственными делами. Тем более, что многие из наших граждан считают
необходимым вхождение Молдовы в Евросоюз. Для наглядности сравним
результаты последних парламентских выборов в Молдове и Германии. При
одинаковом избирательном пороге в 5% в немецкий и молдавский парламенты
прошло по 5 партий. Причём, в Германии победившая во главе с
А.Меркель партия набрала 34% голосов, а в Молдове коммунисты во главе
В.Ворониным получили поддержку 45% избирателей. Занявшие второе
место социал-демократы Германии по количеству набранных голосов отстали
от победителей в 1,5 раза. Занявшие второе место либеральные демократы
Молдовы по количеству полученных голосов отстали от коммунистов в 2,7
раза(!). В Германии результат победителя существенно меньше
суммарного результата остальных конкурентов, избранных в парламент. В
Молдове эти результаты сопоставимы. В Германии нет оснований для тревоги. А у нас глубокий политический кризис. Почему?
Дело в том, что во многих европейских странах партия, показавшая первый
результат на выборах (неважно какой именно), по Закону, имеет
преимущественное право для формирования правительства. Там лидер
победившей партии – это, как правило, будущий премьер-министр.
Традиции, сложившиеся в этих странах, основаны на высокой политической
культуре. Для них аксиома: партию-победителя определяет народ, а
остальные конкуренты этот выбор признают и уважают. Поэтому у них и
уровень жизни соответствующий. У нас всё по-другому. Поэтому, если
мы хотим жить, как живут в развитых европейских странах, нам надо
перенять положительный опыт европейской модели демократии и довести до
конца конституционную реформу 2000-го года по переходу на парламентскую
форму правления. Тогда и выборы президента не будут для нас камнем
преткновения.
Что делать с кандидатурой г-на М.Лупу?
Его несомненными достоинствами являются внешние данные. Он образован и
респектабелен. Хорошо ориентируется в экономических проблемах. Освоил
должность руководителя законодательного органа. Обладает хорошими
ораторскими способностями на нескольких языках. Это всё у него в
активе. А что в пассиве? Это, прежде всего, способность на
политическое предательство, отсутствие твёрдых политических убеждений.
Причём, такого вызывающего предательства, как действия г-на М.Лупу, в
политической жизни независимой Молдовы ещё не было. Скажите, а нечто
подобное могло произойти в какой-нибудь западно-европейской стране?
Вряд ли. Но даже если бы оно и произошло, то у такой персоны не было бы
никаких шансов не только попасть во власть, но и продолжать свою
политическую карьеру. Предавший однажды сделает это ещё не один
раз. И это понимают все участники сегодняшнего политического процесса в
Молдове. Поэтому руководители составных частей правящего альянса
наверняка держат по «фиге» в кармане, выдвигая г-на М.Лупу в качестве
общего кандидата на пост президента страны. Ведь г-н М.Гимпу думает о
политическом будущем г-на Д.Киртоакэ, а г-н В.Филат – о своём будущем.
Скорее всего, и г-н С.Урекян с ними солидарен. Ведь избиратель г-на
М.Лупу очень отличается от избирателей господ В.Филата, М.Гимпу,
С.Урекяна. Рассуждаем дальше. Может ли г-н М.Лупу, в случае своего
избрания на пост главы государства, помочь в решении основных проблем
страны: в восстановлении территориальной целостности, в возрождении
обрабатывающей промышленности, в создании высокооплачиваемых рабочих
мест, в ликвидации огромного социального неравенства? У нас нет никаких
оснований для положительного ответа, потому что лишь после досрочных
парламентских выборов и создания правящего альянса г-н М.Лупу начал
высказываться по этим и другим вопросам. Да, в его рассуждениях много
правильных слов, но не более того. То, как он обозначает ту или иную
проблему, никогда не приведёт к их решению, особенно в части
приднестровской проблемы, реального билингвизма, социального
неравенства и др. Тогда зачем его избирать? В отличие от господ
В.Филата, М.Гимпу, С.Урекяна г-н М.Лупу не прошёл школу самостоятельной
политической борьбы. В течение последних 8 лет коммунисты обеспечили
ему головокружительную карьеру, а он превратился в барина – вальяжного,
любящего себя и предающего других. Для тех, кто, в силу разных
причин, думает по-другому, позволю себе сделать такой вывод. Нынешний
правящий альянс – это друзья по несчастью. Их «дружба» против
коммунистов ничего хорошего ни стране, ни народу Молдовы не даст. Они и
голосовать за М.Лупу будут по нужде. А для ПКРМ и их избирателей М.Лупу
не приемлем. Валентин Крылов, секретарь исполкома Партии социалистов «Патрия-Родина»
