Легитимность будущих выборов в Народное собрание уже поставлена под сомнение Гагаузские политики оказались в очень запутанной ситуации. Пойдя на нарушения молдавского и гагаузского законодательства, группа депутатов Народного собрания с горем пополам сформировала «урезанный состав» ЦИК по выборам следующего законодательного созыва. Тем временем в исполнительном комитете автономии не спешат выкидывать белый флаг и используют действенные рычаги по блокированию избирательных органов с сомнительной легитимностью.

На прошлой неделе действующий созыв Народного собрания оскандалился сразу по двум поводам. Во-первых, гагаузские депутаты не уложились в отведенный им по закону трехмесячный срок, за который они должны были успеть назначить дату выборов своих преемников. В итоге выборы следующего созыва НСГ пройдут 29 июля, что на шесть дней позже «крайней даты» — 23 июля. Предсказать последствия такого «правового нигилизма» со стороны законодателей несложно. Как заметил по этому поводу в интервью новостному порталу Gagauzinfo.MD главный прокурор Гагаузии Георгий Лейчу, причины такого решения «лежат за рамками правового поля» и, по всей видимости, «с 23 по 29 июля в автономии не будет существовать законодательного органа».

Вопреки КС

Во-вторых, при формировании персонального состава центральной избирательной комиссии группа депутатов вместе с председателем Анной Харламенко пошла ва-банк. При голосовании за кандидатуры, делегируемые по квоте НСГ, сложилась патовая ситуация: специалист аппарата НСГ Яна Коваленко набрала лишь 15 голосов в свою поддержку и ровно столько же против. В этой ситуации председатель Анна Харламенко воспользовалась правом «решающего голоса» и склонила чашу весов в пользу Коваленко. Но как оказалось, право решающего голоса у председателя Народного собрания и нет. Во всяком случае Конституционный суд Республики Молдова еще в 1999 году отменил подобную практику в парламенте страны. Тогда судьи резонно решили, что председатель парламента — это всего лишь первый среди равных и в своей деятельности он основывается на принципах беспристрастности, а не золотого довеска. Хотя это решение КС принимал в отношении парламента, оно носит универсальный характер для всех законодательных органов на территории Молдовы. А таких у нас в стране всего два: Национальный парламент и Народное собрание Гагаузии (Верховный Совет Приднестровья не в счет). Именно этот аргумент и пустили в оборот депутаты, критично настроенные по отношению к «схемам» Анны Харламенко. На последнем заседании НСГ, прошедшем в минувший четверг, депутаты Николай Орманжи и Иван Формузал предложили повторно проголосовать по кандидатуре Яны Коваленко, чтобы «не создавать повода для отмены результатов выборов». 
Эту точку зрения поддержал и другой депутат, декан юридического факультета Комратского госуниверситета Сергей Захария. «Я с самого начала был среди тех, кто заявлял: Конституционный суд отменил норму о решающем голосе председателя законодательного собрания. Да, в уложении Гагаузии эта норма есть, но решение Конституционного суда над ним превалирует. Это высшая норма», — заключил Назария.
Но ликбез от декана юридического факультета не слишком убедил Анну Харламенко, которая парировала тем, что решения конституционных судей не распространяются на гагаузское законодательство (!).
Так и не придя к единому мнению о взаимоотношениях  молдавского и гагаузского законодательства, региональные депутаты на том же заседании продолжили обсуждение кандидатур в ЦИК, предложенных уже по квоте исполнительного комитета и судебных инстанций. Как оказалось, у сторонников председателя НСГ оказался в запасе еще один «туз».

Новый фокус

При поименном голосовании за кандидатуры депутаты не пропустили одного претендента от судебных инстанций и двух — от исполнительного комитета. Формально эти же инстанции должны будут в кратчайшие сроки представить новые кандидатуры, что, впрочем, не мешает уже избранным членам ЦИК собираться на совещание и избирать на руководящие должности. По всей видимости, именно на это и делается расчет. Когда есть в распоряжении всего три сторонника в избирательных органах, гораздо легче переманить на свою сторону одного-двух членов, нежели воевать против шестерых в «полноценном» составе комиссии.
Такая своеобразная трактовка процедуры формирования ЦИК Гагаузии вызвала изрядную порцию критики со стороны. Так, по мнению депутата парламента от ПКРМ Ирины Влах, «создались предпосылки для обжалования результатов будущих выборов в судебных инстанциях». «Имидж Народного собрания очень серьезно пострадал. Избиратели окончательно утратили доверие к действующему законодательному созыву», — резюмировала парламентарий.
Тревогу за легитимность будущего созыва НСГ выразила и неправительственная организация «Пилигрим-демо». Наблюдатели считают, что депутаты нарушили 45-ю статью уложения Гагаузии, не успев назначить дату выборов в трехмесячный срок с момента истечения срока полномочий действующего созыва. По мнению общественников, депутаты нарушили и принцип разделения властей, устроив поименное голосование по кандидатурам в ЦИК, делегированным исполкомом и судебными инстанциями. «Полагаем, что принятые таким образом решения о назначении даты очередных выборов в НСГ и формировании ЦИК Гагаузии подорвут легитимность предстоящих выборов, а также их результатов и как следствие легитимность НСГ, сформированного по результатам этих выборов», — отмечается в заявлении. «Пилигрим-демо» советует Народному собранию заново инициировать процедуру формирования ЦИК и провести его, согласно законам.

Ответный ход

Исполком уже обжаловал процедуру избрания членов ЦИК в Апелляционной палате муниципия Комрат. По словам башкана Михаила Формузала, «исполнительный комитет, будучи коллегиальным органом, рассмотрел и утвердил на своем заседании эти три кандидатуры, как того требует закон. И представил их на утверждение Народному собранию. Пересмотр этих кандидатур, их поименное утверждение, на наш [исполкома] взгляд, недопустимо». Кроме того, члены ЦИК, избранные по квоте судебных инстанций и исполнительного комитета, проигнорировали учредительное заседание центральной избирательной комиссии. В отсутствие кворума оставшиеся три члена комиссии смогли лишь выступить в роли статистов неудавшегося заседания. Политический кризис в регионе, похоже, только начинается.