…Пока суть да дело, пока молдавская общественность волей-неволей вовлечена в обсуждение общеполитических проблем, власть тихо-мирно, без особого шума, закручивает гайки. И как вы думаете, кому? Вот-вот, той самой молдавской общественности, тем, кто успевает / пытается в нашей стране и при нынешней власти еще что-то делать и сделать.  

Как всегда, повод для закручивания гаек нашелся очень даже замечательный, такой же впрочем, как и название программы правления аие 2. Борьба с коррупцией – ну что может быть лучше. Нет, ну никто, конечно же, не спорит, что это беда и с ней надо бороться. И с этой бедой, и с контрабандной бедой, и рядом других бед. Более того, молдавская общественность всегда готова подставить плечо власти, и неважно, кто у власти, чтобы эти беды ушли в небытие.

Правда, такое ощущение, что не всех лидеров, руководителей, активистов гражданского общества и бизнес среды можно будет увидеть подставляющими плечи борьбе с молдавскими бедами. Просто потому, что в ближайшее время на них начнется (а на кого-то и продолжится) охота. Во имя борьбы с коррупцией и прочими бедами.

…Уже на ближайшем заседании парламента в повестку дня могут включить проект закона №1546 о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты. Автор – Центр по борьбе с упоминавшимися бедами. Большая часть законопроекта касается изменений в Уголовный кодекс РМ и относится к определению ответственности юридических лиц.

Особый интерес вызывает предложение домнула Кетрару внести новую статью в Уголовный кодекс под очень конкретным названием «Неадекватный надзор». Согласно этой статье, «Неадекватный надзор со стороны лица, руководящего коммерческой организацией, общественной организацией или другой негосударственной организацией, за подчиненными, повлекший за собой совершение ими таких преступлений, как дача взятки, злоупотребление властью, отмывание денег или финансирование терроризма в интересах соответствующей организации,

наказывается штрафом в размере от 500 до 1500 условных единиц или лишением свободы на срок до 2 лет, а юридическое лицо наказывается штрафом от 1000 до 2500 условных единиц с лишением права осуществлять определенный вид деятельности».

Замечательный пассаж. При его первом прочтении у меня сразу же возникла следующая ассоциация. Есть общественная организация X, в которой более нескольких сот членов. Причем членство, как это обычно бывает в НПО, не фиксировано. И вот задерживается некий господин Y при даче взятки, например, преподавателю. Сей господин Y при определенных обстоятельствах дает показания, что он состоит в НПО X. При этом, является он членом этой общественной организации или нет, это уже пойди докажи. Да уже и не важно. Важно будет то, что справедливость восторжествует. И руководитель НПО X может сесть в тюрьму на 2 года. А сама НПО X должна будет еще заплатить штраф в 50000 леев (2500 условных единиц). Вопрос, откуда у НПО, по уставу которой запрещено заниматься коммерческой деятельностью, возьмется такая сумма денег, уже никого интересовать не будет. Вот к чему может привести «неадекватный надзор» за подчиненными (или назвавшимися подчиненными), при принятии данного законопроекта.

При втором его прочтении появилась и другая ассоциация. Где-то происходит взрыв. На второй день министр внутренних дел заявляет, что это дело Аль-Каеды. Еще через пару дней задерживается возможный подозреваемый, который опять-таки при определенных обстоятельствах дает показания, что он состоит в НПО X. Далее – соответствующая логическая цепочка, и – по уже описанному сценарию.

Но это еще не все. Господа антикоррупционеры предлагают статью 335 Уголовного кодекса следующим не менее замечательным пассажем под названием «Неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей»

1) Неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей лицом, руководящим коммерческой организацией, общественной организацией или другой негосударственной организацией, в результате небрежного или недобросовестного отношения к ним, повлекшее причинение ущерба в значительных размерах общественным интересам либо правам и охраняемым законом интересам физических или юридических лиц,

наказывается штрафом до 400 условных единиц или лишением свободы на срок до 2 лет, с лишением или без лишения в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет.

2) Те же действия, повлекшие:

А) смерть человека,

B) другие тяжкие последствия

наказываются штрафом в размере от 300 до 700 условных единиц или лишением свободы на срок от 3 до 7 лет, в обоих случаях с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет.»

Я не стану описывать собственные ассоциации в связи с данными новшествами. Разве что замечу, что использование таких броских словосочетаний как «недобросовестное отношение к обязанностям», «ненадлежащее исполнение служебных обязанностей», и «ущерб общественным интересам» оставляют очень много пространства для фантазии и воображения. В данном случае, для фантазии и воображения Центра по борьбе с бедами. А по опыту бывшего министра МВД, мы уже знаем, что фантазия у них может быть оооочень богатая.

Да, и все же не могу не написать, что точно следует из данного абзаца. Те лица, которые допускают/не предотвращают беду в виде контрабанды не будем уточнять чего из Молдовы, ни в коем случае не наносят ущерб общественным интересам. И правда, ведь Таможня – это не какая-нибудь вам общественная организация.

…эту сагу о борьбе с общественными организациями, пардон, с бедами молдавского общества, мы обсуждали на парламентской комиссии по культуре, образованию, молодежи. Мы с коллегами по фракции ПКРМ высказали свои мысли на счет данного законопроекта. И задались простым вопросом, точнее, двумя:

- насколько эти поправки в уголовный кодекс соответствуют закону об общественных ассоциациях?

- кто-то обсуждал эту инициативу с гражданским обществом, тем более, что речь идет о нем самом?

Видимо, наши доводы и эти вопросы оказалось достаточно вразумительными, так что наши коллеги по комиссии из других фракций смутились и согласились перенести обсуждение на следующую неделю, в среду, с приглашением компетентных лиц, в том числе из того самого Центра.

Правда, смущение все же осталось. Во-первых, доамна Фусу (которая, кстати, все продолжает вести заседания нашей комиссии) заметила, что данный законопроект входит в число приоритетных для альянса  - это значит, его надо быстрее обсудить на комиссиях и передать на пленарное заседание парламента.

Во-вторых, обсуждения этого законопроекта неправительственными организациями власть предержащими не предполагалось и не предполагается. Ну в самом деле, эта инициатива№1546 датирована … 19 мая 2010 года! И до сих пор держалась в тайне от всех, для того, чтобы в приоритетном порядке сейчас быть внесенной на заседание парламента.

…хотя, может быть, кто-то из очень-очень узкого круга гражданского общества и обсудил тихо-мирно эту инициативу и дал свое добро. Если так, мне бы очень хотелось услышать, кто эти люди и кто эти общественные организации, которые добровольно идут под прессинг власти и допускают возможность вмешательства правителей в свою деятельность, вплоть до ее прикрытия.

Ближайшее время расставит все по своим местам. В европейском демократическом обществе по таким фактам возмущаются и предпринимают конкретные действия. В первую очередь, гражданское общество.