В пятницу, 31 июля, депутаты Народного собрания будут рассматривать проект Избирательного кодекса во втором и третьем чтениях. Несколько месяцев назад документ был утвержден в первом чтении. Однако, после возникновения некоторых разногласий, было принято решение сформировать специальную комиссию, чтобы доработать этот кодекс, а возглавил ее депутат НСГ Георгий Лейчу. Об этом корреспонденту GagauzMedia сообщил другой гагаузский депутат Александр Тарнавский. Стоит отметить, что публичных слушаний перед включением измененного Избирательного кодекса в повестку дня НСГ не проводилось. На что председатель юридической комиссии Народного собрания Иван Бургуджи сообщил нашему корреспонденту, что публичные обсуждения - это вещь не обязательная, а элемент пиара. В то же время члены комиссии, занимавшейся разработкой альтернативного Избирательного кодекса, утверждают, что в документ не включены их наработки, а местами он даже противоречит национальному законодательству.
Стоит отметить, что одобрение профильных комиссий Народного собрания кодекс получил еще при утверждении в первом чтении в начале года. Узнать в Исполкоме, получил ли документ заключение управления юстиции, нашему корреспонденту так и не удалось.
«Если мы хотим [НСГ], то проводим публичные слушания по законопроекту. Это нигде не написано. Комиссия работала, на заседания комиссии приходил, кто хотел - представители гражданского общества и специалисты. Мы не звали камеры, потому что не хотели пиарится, задача была не в пиаре, а в выработке нормального документа. Все кто, хотел принимать участие в его дополнении, должны были в письменном виде отправить свои замечания, есть процедура», - объяснил Бургуджи работу комиссии.
По словам Георгия Лейчу, доработанный кодекс вобрал в себя то, что было предложено общественностью, депутатами и страной.
«В основу его были взяты, прежде всего, молдавский Кодекс о выборах. Многие положения мы упростили, первоначально проект был излишне сложным и где-то даже непонятным», - утверждает депутат.
Как говорит Лейчу, Избирательный кодекс о выборах страны не регулирует вопросы, связанные с формированием избирательных органов Гагаузии, а также не содержит положения, связанные с проведением башканских выборов и избранием депутатов НСГ.
«А наш закон регулирует эти отношения, достаточно подробным образом», - утверждает председатель специальной комиссии.
Далее Лейчу коснулся темы, которая рождала противоречия между гагаузскими и молдавскими властями, - назначение даты местных выборов.
«Закон об особом правовом статусе предоставляет право Гагаузии назначать местные выборы самостоятельно. Теоретически они могут не совпадать с местными выборами по стране. Чтобы с одной стороны сохранить это право, а с другой - сохранить сложившуюся практику совпадения дат выборов, мы заложили механизм, дающий нам в исключительных случаях право проводить местные выборы не в унисон со страной. Я надеюсь, что такого не произойдет, но, тем не менее….», - говорит депутат НСГ.
В то же время в новом проекте Избирательного кодекса указано, что теперь для выдвижения своей кандидатуры на выборы достаточно лишь быть зарегистрированным на территории определенного округа региона.
«Положение о необходимости проживать в автономии не менее трех или пяти лет вызывало споры. Мы от него отказались. Сейчас главное, чтобы на момент выдвижения лицо было зарегистрировано», - пояснил Георгий Лейчу.
По его словам, в составе этой специальной комиссии работали многие. Поименно он назвал лишь председателя НСГ Дмитрия Константинова, депутатов Ивана Бургуджи, Анатолия Топала и Сергея Чимпоеша.
Что же до авторства, то наши собеседники были едины во мнении, что это результат совместного труда.
Председатель общественной организации «Пилигрим-Демо» и член комиссии по разработке альтернативного Избирательного кодекса Михаил Сиркели придерживается иного мнения. По его словам, проект исходит от главы юридической комиссии НСГ Ивана Бургуджи.
«Мы провели небольшой анализ первого варианта этого законопроекта и отметили положительные и отрицательные стороны. Далее мы призвали Народное собрание сформировать рабочую группу по доработке этого закона и порекомендовали включить представителей гражданского общества и экспертов, которые работают в области выборов. На нашу рекомендацию юридическая комиссия и ее председатель Бургуджи не отреагировали. Может, они проводили какие-то слушания по данному вопросу, но нас на эти слушания не приглашали, то есть данные слушания мы не можем назвать публичными», - отметил эксперт.
Analiz Proiekta Izbiratelinogo Kodeksa Profilnoi Komissii Burgudji(1)
Игнорирование предложений общественников побудило их создать рабочую группу по разработке альтернативного законопроекта, в которую вошел и Сиркели: «В нее мы пригласили депутатов Народного собрания Гагаузии Романа Тютина, Георгия Лейчу, Федора Гагауза, Анатолия Топала и экспертов - Светлану Миронову, Олесю Танасоглу и Виталия Яблочкина».
В июле альтернативная версия законопроекта была зарегистрирована в НСГ.
Alternativnyi Proiect Kodeksa o Vyborah
«Народное собрание отклонило эту инициативу, в связи с тем, что на тот момент проект Бургуджи уже был принят в первом чтении. Согласно регламенту НСГ, законодательная инициатива отклоняется, если в первом чтении были приняты аналогичные проекты законов», - пояснил Михаил Сиркели.
Более того, по словам общественника, в августе гагаузские депутаты хотели принять проект закона Бургуджи во втором и окончательном чтении. Однако, комиссия гражданского общества подняла шум.
«Мы провели небольшую кампанию, обзвонили депутатов, писали им письма и обратили их внимание на то, что проект закона Бургуджи не был доработан, и по-прежнему содержит много противоречий по отношению к Конституции Молдовы и национальным актам», - говорит Сиркели.
Именно тогда была создана рабочая группа в Народном собрании под руководством Георгия Лейчу.
«Прошел уже целый год, но мы не слышали, собиралась данная группа или нет. Вообще была она сформирована, и что вообще делал господин Лейчу для того, чтобы этот законопроект доработать. Мы не слышали ни о каких слушаниях, нас никто не информировал и не приглашал. А сейчас они собираются рассматривать во втором и третьем чтении Избирательный закон. Но это неправильно, так как общественность не знает, какой документ будет рассматриваться. Они как минимум согласно закону о прозрачности должны были опубликовать все поправки, которые вносили в этот проект закона с самого начала опубликования, чтобы общественность знала, с чего они начали и чем заканчивают. Более того, этот же закон обязывает органы публичной власти проводить все подобные чтения с привлечение общественности и экспертов. Кроме этого, есть регламент Народного собрания, который требует проведения публичных слушаний. В конечном итоге, речь идет о том, что НСГ должно служить народу, а он должен знать, чем депутаты там занимаются», - отметил общественник.
Стоит отметить, что после разговора с Иваном Бургуджи и Георгием Лейчу проект Избирательного кодекса появился на сайте Народного собрания. Однако, заседание законодательного органа автономии состоится уже завтра.
Эксперт предполагает: «Проект закона лежал где-то на полке, ничего с ним целый год не делали и ждали, пока улягутся все страсти, пропадет интерес, а через год решили опять его достать и в таком же виде сейчас принять. В данном документе очень много проблем. У нас есть заключение по данному проекту, и если его просмотреть, то будет понятно, какие проблемы существуют в проекте господина Бургуджи».
Член комиссии по разработке альтернативного кодекса, депутат НСГ Роман Тютин утверждает, что их наработки не были учтены.
«Я не знаю, кто этим занимался, я не видел никаких заседаний комиссии, никаких слушаний не проводилось. Они опять хотят протащить тот кодекс, который предлагал Иван Бургуджи. Может, там какие-то статьи они поменяли. Но основной контекст в том, что они предлагали, чтобы местные выборы проводились только властями Гагаузии. Там мэры на пять лет должны избираться. Это бред», - считает гагаузский законодатель.
По словам Тютина, который ознакомился с новым вариантом кодекса, документ не содержит никаких заключений Исполнительного комитета: «Исполком должен взять на себя какие-то обязательства по финансированию, к примеру, той же местной избирательной комиссии. Они хотят, чтобы она работала на профессиональной основе. А это дополнительные траты. Плюс там должно быть заключение управления юстиции. Потому что сам кодекс может противоречить Конституции. Я всего этого не видел, этого не было ни в первый, ни во второй раз. Сейчас я получил пакет документов. Там тоже этих заключений нет. На данном этапе принятие вот этого варианта может расстроить отношения с Кишиневом».
