Анализ IPN: Гагаузия идёт по пути усиления своей независимости. При этом официальный Комрат уверяет, что намерен "идти до конца". Что может противопоставить Кишинёв этим противоречивым тенденциям?
В последнее время законодательный орган Гагаузской автономии подготовил ряд решений, которые можно интерпретировать не иначе, как создание параллельных институтов государственной власти. Так, 17 декабря ожидается принятие Народным собранием решения о создании в автономии собственного аналога Конституционного суда. Судебная инстанция, которая будет называться Трибуналом Уложения, по задумке инициаторов законопроекта, призвана следить за исполнением основного закона автономии – Уложения Гагаузии.
В настоящее время все споры относительно функционирования Уложения, равно как и всего гагаузского законодательства, рассматриваются в районном суде Комрата и, в случае опротестования – в Апелляционной палате Комрата. Данные органы являются составной частью молдавской национальной системы правосудия. В случае создания Трибунала уложения, вряд ли можно будет рассчитывать, что этот орган получит признание со стороны Кишинева или хотя бы будет инкорпорирован на автономных правах в молдавскую судебную систему.
Другим символичным шагом на заседании НСГ 17 декабря станет принятие гагаузского Кодекса о выборах, который будет регламентировать выборы депутатов Народного собрания, главы Гагаузии и органов местного публичного управления. Важной особенностью документа является то, что деятельность ЦИК Гагаузии предусмотрена на постоянной основе. До сих пор местный Центизбирком формировался лишь на период проведения выборов депутатов НСГ и башкана.
Данное намерение гагаузских депутатов уже вызвало критику в Кишинёве. Так, вице-председатель ЦИК Республики Молдова Штефан Урыту выразил уверенность, что Гагаузия не нуждается ни в собственном избирательном кодексе, ни в постоянно действующей ЦИК. Все необходимые вопросы, по его словам, должны регулироваться Кодексом о выборах Республики Молдова, в который в случае необходимости могут быть внесены дополнения, связанные с Гагаузией.
Целесообразность создания гагаузской избирательной комиссии поставил под сомнение и руководитель ЦИК РМ Юрие Чокан. Ещё весной текущего года, когда эта идея ещё была в стадии обсуждения, Чокан заявил в эфире одного из молдавских телеканалов, что организация выборов башкана и депутатов НСГ уже регламентируется действующим законодательство и, следовательно, нет необходимости что-либо в нем менять.
Право на самоопределение
До официальных решений по собственным ЦИК и Трибуналу Уложения, принятие которых запланировано на ближайшей сессии НСГ, основной конфликт комратских властей с молдавским законодательством происходил в связи с запланированным на 2 февраля местным консультативным референдумом о приоритетах внешнеполитического развития Молдовы. Ещё более выраженным игнорированием позиции Кишинёва стало решение добавить на референдуме второй вопрос, о так называемом "отложенном статусе" Гагаузии. Так, избирателям предложат ответить на вопрос, считают ли они, что Гагаузия должна иметь право на внешнее самоопределение в случае утраты Молдовой своей независимости.
Постановления о проведении референдума были опротестованы территориальным представительством Государственной канцелярии и по решению Комратского суда приостановлены. Тем не менее, власти автономии высказывают твёрдое намерение провести плебисцит во что бы то ни стало, даже вопреки решению суда.
Здесь уместно отметить, что часть органов власти Гагаузии, в частности, башкан и Исполнительный комитет вообще не признают деятельность местного представительства Госканелярии. В 2010-2011 гг. широкий резонанс вызвал конфликт Исполкома с представителем правительственного органа Станиславом Майкан, сопровождавшийся буквально силовым выдворением молдавского чиновника с некоторых мероприятий и изданием распоряжения башкана о недопущении Майкана в здание Исполнительного комитета. Аргументами при этом служило то, что Госканцелярия следит за исполнением законодательства в районах республики, тогда как Гагаузия имеет статус выше районного и на её территории действуют собственные контролирующие структуры.
"И перед народом чисты и перед босами верны"
Впрочем, официальные представители Гагаузии в своих выступлениях, надо признать, стараются сглаживать остроту отношений с Кишинёвом, делая акцент на том, что в основе их действий лежит не стремление конфликтовать с центральной властью, а желание защищать интересы края. Так, один из авторов многих последних законопроектов, вызвавших обвинения в сепаратизме, депутат НСГ Иван Бургуджи в эфире общественного телевидения Гагаузии открыто признал, что право определения внешнего вектора страны остаётся за руководством РМ. Но в то же время, если Гагаузия принимает участие в осуществлении внутренней и внешней политики страны, то необходимо знать, в каком направлении хотят двигаться её жители, - в Европейский или Таможенный Союз, уточнил Бургуджи.
Другие представители Народного собрания допускают и такой вариант, что смелые решения депутатского корпуса вместе с их опротестованием в суде могут оказаться элементами одной политической игры Демократической партии. Так, депутат НСГ Фёдор Гагауз в беседе с корруспондентом IPN не исключил, что приостановленное по ршению суда решение о проведении референдума может оказаться выгодным для демократического большинства в законодательном органе автономии. "Скорее это их устроит - перед народом чисты и перед босами покажут исполнительность", - заявил Гагауз, подчеркнув, что, по его убеждению,решение о референдуме "необходимо довести до логического конца".
"Шумим, братцы, шумим"?
К слову, общественность Гагаузии к теме референдума относится по разному. Многих, например, смущает перспектива, что плебисцит не будет иметь никаких юридических последствий, что ставит под сомнение необходимые на его организацию усилия и затраты. Такое мнение разделяет и главный редактор одного из самых многотиражных региональных изданий "Единая Гагаузия" Дмитрий Попозогло. Как отметил для IPN журналист, к референдуму о внешнеполитическом векторе он равнодушен, хотя своё мнение, если он состоится, все-таки выскажет. "Просто не очень люблю мероприятий без последствий, по типу: "Шумим, братцы, шумим", - заявил Попозогло. В то же время, референдум по отложенному статусу Гагаузии Попозогло назвал "самым важным политическим мероприятием с 1994 года".
"Это серьезное предупреждение центральным властям. Поэтому оно должно состояться независимо от запретов, даже под огнем пулеметов. Конечно, власть будет запрещать выражать ей своё "фи". Но если проблема есть, власть должна о ней узнать. Независимо от того, признает ли она формально итоги этого референдума. Формальности в данном случае не важны", - отметил редактор еженедельника. Крайне важным и необходимым он назвал и создание собственного "Конституционного суда".
Гагаузия пойдёт до конца?
При оценке перспектив референдума и создания собственной судебной инстанции, показателен решительный настрой первого лица Гагаузии, башкана Михаила Формузала. В беседе с корреспондентом IPN глава автономии подтвердил, что в этом деле автономия "должна идти до конца". При этом, если верить словам башкана, гагаузское руководство в полной мере осознаёт, что у всех этих вопросов помимо политической стороны, есть и финансово-техническая, и, тем самым, выражает готовность взять на себя всю ответственность за свои решения.
"Мы понимаем, что функционирование Трибунала Уложения потребует финансирования, поиска авторитетных кадров. Мы готовы и искать деньги, и формировать эффективно действующий орган", - заявил Формузал. При этом он уточнил, что видит новую судебную инстанцию автномной структурой в рамках судебной системы РМ. "Если Кишинёв откажется идти нам на встречу и не станет признавать работу Трибунала, то этот орган всё равно будет действовать", - отметил башкан, добавив, что Исполком и НСГ придут к консуенсусу относительно того, что бы подчиняться решениям созданной судебной инстанции.
Простое сложное условие
Все последние события, которые происходят в Гагаузии получают разную, или, вернее будет сказать, противоположную трактовку в Кишинёве и Комрате. Руководство РМ, представители молдавского экспертного сообщества и гражданского общества за редким исключением трактуют действия гагаузских чиновников, в лучшем случае, как превышение полномочий. В худше - как открытое проявление сепаратизма. В свою очередь противоположная сторона в качестве обоснования своих действий приводит закон "Об особом правовом статусе Гагаузии", в котором содержатся многие нормы, не выполняемые на практике.
Акцент на пресловутом законе о Гагаузской автономии, принятом молдавским парламентом в 1994 году, делается гагаузами не случайно. Строгое выполнение этого закона, согласно популярной в Комрате идеологической формуле, является гарантией существования независимой Республики Молдова. Таким образом, Гагаузия пытается преподнести себя и свои действия в качестве "якоря молдавской государственности". Оценивая шансы на существование гагаузского народа, жители автономии действительно предпочитают прбывание в составе РМ, поскольку видят серьёзные риски в перспективе объединения с Румынией. Действия же руководства края, явно выходящие за рамки унитарного устройства Республики Молдова, можно трактовать как сомнение гагаузов в надежности и долговечности "государственного дома", который вмещает их под своей крышей в настоящий момент. "Мы всеми силами за укрепление независимости и государственности Молдовы, но если вдруг что случиться, мы бы хотели иметь "запасной аэродром". Примерно так.
К сожалению, молдавской власти подобной логике гагаузов противопоставить пока нечего. От представителей РМ исходят протесты, обжалования, угрозы. Но что бы курс на независимость Гагаузии перестал быть востребованным, нужно нечно совершенно другое. Власть должна убедить гагаузов в том, что она заинтересована в независимой, нейтральной и благополучной Республике Молдова. Такое простое и, вместе с тем, сложное условие
Согласно части (1) статьи 2 Уложения Гагаузии, Уложение Гагаузии является ее основным законом и обладаетисключительной юридической силой на всей территории Гагаузии. В случаеразногласий между настоящим Уложением и другими нормативными актамиГагаузии приоритет отдается Уложению. В соответствии со статьёй 70 Уложения Гагаузии:(1) Полномочия Главы Гагаузии могут быть прекращены досрочно в случае несоблюдения им Конституции Республики Молдова, Закона «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)», настоящего Уложения и местных законов, постановлений Народного Собрания Гагаузии, а также совершения им преступления, подтвержденного судебным решением.(2) Предложение об отстранении от должности Главы Гагаузии может бытьвыдвинуто не менее чем одной третью депутатов Народного Собрания и должно быть доведено до сведения Главы Гагаузии для дачи им объяснений по выдвинутым против него обвинениям.(3) Если Народное Собрание принимает постановление об отстранении ГлавыГагаузии, не позднее чем в 30-дневный срок проводится референдум повопросу об отстранении от должности Главы Гагаузии. Порядок проведенияреферендума устанавливается местным законом. Следовательно, решение Народного Собрания Гагаузии об отстранении Формузала от должности был проведёно в соответствии с Уложением, а, следовательно, является законным. Формузал. как известно, решение Народного Собрания Гагаузии об отстранению его от должности игнорировал. Теперь этот граждаин утверждает, что Гагаузии необходим Трибунал Уложения Гагаузии, решениям которого Формузал будет подчиняться. Можно ли верить Формузалу? По моему мнению, нет. Формузал будет выполнять решения Трибунала только в том случае, если эти решения будут ему выгодны.
0
