После решения Высшей судебной палаты, отменившего эмиссию, от участия в которой государство в лице правительства намеренно отказалось и в результате чего утратило контрольный пакет, было отстранено и руководство BEM. Как заявил на пресс-конференции глава Национального банка Молдовы Дорин Дрэгуцану, в банке назначен специальный управляющий. 

 

«Решением Высшей судебной палаты Banca de Economii вернулся под контроль государства. Важно, что государство вновь владеет мажоритарной долей в 56,13 процента социального капитала Bаncа de Economii», — заявил главный банкир Молдовы. 

 

По его словам, в настоящее время Нацбанк приступил к проверке деятельности банка за последний год. У журналистов, а также широкой общественности в связи с этим возникло множество вопросов, главный из которых — почему НБМ намерен провести «ревизию» сделок в Bаncа de Economii только за последний год, а не за предыдущие. Ведь еще до осуществления дополнительной эмиссии в 2013 году банк уже был под пристальным вниманием, сделки которого были более чем сомнительного характера. Кроме того, не случайно в парламенте даже была создана специальная комиссия по изучению и анализу создавшейся ситуации в банке. Тем не менее Дрэгуцану на этот вопрос не ответил. 

 

 Как отметил глава НБМ, все дальнейшие действия финансового регулятора будут зависеть от результатов проверки. Таким образом НБМ оставляет за собой право обратиться либо не обращаться в следственные органы. 

 

Помимо BEM, введено специальное управление и в другом коммерческом банке. «Мы знаем о крупных и очень крупных межбанковских взаимных вкладах и кредитах между Banca de Economii и Banca Socială и хотим проверить, как они выдавались и использовались», — подчеркнул Дрэгуцану. 

 

 

Напомним, государство в лице коалиционного правительства уступило мажоритарный пакет акций в Banca de Economii под предлогом исправления сложной ситуации в банке. При этом все действия госчиновников, ответственных за управление госактивами в данном банке до эмиссии, осуществленной под шумок в прошлом году (в период летних отпусков), больше походили на заранее спланированную акцию, чем на защиту интересов государства. Действия кабмина Лянкэ в лице Министерства экономики, Министерства финансов, Комиссии по финансовому рынку были подвержены резкой критике со стороны оппозиции в парламенте в лице ПКРМ. Тогда коммунисты прямо заявили, что сделки носят сомнительный характер, проводятся непрозрачно с массовыми нарушениями действующего законодательства. Однако на все вопросы оппозиции в парламенте глава НБМ лишь смог заявить, что возглавляемое им ведомство предприняло все необходимые действия для нормализации ситуации, чтобы не допустить банкротства банка. Впервые о том, что в данном банке дела плохи, заговорили после того, как стало известно, что BEM выдал невозвратных кредитов под сомнительные залоги на внушительную сумму. К началу прошлого года в «черном портфолио» просроченных кредитов набралось на 1,54 миллиарда леев, неблагоприятных (то есть невозвратных) — 1,38 миллиарда леев. При этом прибыль банка с 2009 года постоянно сокращалась, а затем и вовсе банк ушел в минус, в результате чего НБМ заговорил о перспективе отзыва лицензии у Banca de Economii. Эмиссию, осуществленную при полнейшем «равнодушии» правительства-государства, преподнесли как панацею от всех бед. 

 

 

В комментарии агентству «Инфотаг» доктор экономики Елена Горелова выразила мнение, что причина скандалов вокруг банка — это передел собственности и точка во всей этой скандальной истории еще не поставлена. 

 

По ее словам, весь этот передел происходит с молчаливого согласия государственных структур, в том числе и Национального банка Молдовы. Горелова с сожалением отметила, что «за происходящим стояли и стоят не интересы обеспечения эффективного функционирования системного банка Молдовы и всей банковской системы страны, не стремление к эффективному использованию госсобственности и защите прав собственников, инвесторов и клиентов, а интересы отдельных лиц или групп, которые ориентированы на доступ к ресурсам крупнейшего банка и их эксплуатации».

 

«Думаю, что точка в череде историй с BEM не поставлена. Собственники, лишившиеся своей доли в капитале банка по решению Высшей судебной палаты (ВСП), могут обратиться в международный суд, решение которого трудно предвосхитить», — считает экономист.

 

При этом Горелова предположила, что если «оно будет в пользу истцов, государственные органы вновь будут дискредитированы, а главное — вместе с ними пострадает и инвестиционный имидж Молдовы». 

 

Михаил Пойсик, доктор экономики, в своей недавней авторской статье отметил, что «до нынешнего состояния банк осознанно довели именно ставленники всё той же проевропейской коалиции». 

 

Комментируя решение ВСП, экономист отмечает, что решение суда стало для многих неожиданностью. «Почему решение было неожиданным? Да потому что когда, напролом и вопреки экономической целесообразности, продавливалась фактически за бесценок так называемая приватизация «BEM», властные структуры вообще не обращали внимания ни на публикацию множества разоблачающих материалов, ни на негодующие заявления политиков от оппозиции, журналистов и экспертов. В тот период раскрывались самые разнообразные факты по сути преступных махинаций с явными атрибутами рейдерства. 

 

Но тем не менее национальная комиссия по финансовому рынку утвердила не только процедуры той весьма сомнительной дополнительной эмиссии, но и результаты подписки на акции как законные действия. Одобрил приобретение этих ценных бумаг новым акционером и НБМ. А в итоге не выявили нарушений как суд первой инстанции (что следует из его вердикта от 30 декабря 2013 года), так и Апелляционная палата (от 13 мая 2014-го). В итоге ущемлённым миноритариям отказали в их иске. Дескать, все процедуры дополнительной эмиссии и подписки на акции прошли в строгом соответствии с действующим законодательством. И вот, спустя полгода с небольшим, вдруг достают откуда-то подзабытое и изрядно запылившееся дело?» — отмечает эксперт. 

 

По его словам, вряд ли все махинации в данном банке проводились без миллионных откатов, которые можно еще вернуть, а вот имидж страны уже не вернуть. 

 

 

Олег Рейдман, депутат парламента от ПКРМ, экс-советник президента по экономическим вопросам, в эксклюзивном комментарии для «Пульса» заявил, что сегодня сложилась парадоксальная ситуация: решение суда есть, но оно остается неисполненным и неизвестно, когда будет исполнено. 

 

«Загвоздка в чем. Ощущение такое, что суд находится как будто на луне, отменил эмиссию. Что, собственно, произошло? Banca de Economii объявил эмиссию, выпустил какое-то количество акций, эти акции государство отказалось выкупать, выкупили другие люди, заплатили деньги. Эти деньги были внесены в капитал банка. В результате этой сделки государство потеряло контрольный пакет в данном банке, снизив свою долю с 56 процентов до 33 процентов. Сейчас суд отменил эту эмиссию. И здесь возникает большой вопрос — скажите, пожалуйста, в капитале банка эти деньги есть или их нет? Но по факту известно, что эти деньги были внесены в капитал. Теперь их нужно изъять из капитала банка и отдать акционерам. А банк в состоянии это сделать?» — задался вопросом он. По словам Олега Рейдмана, следует учитывать и нынешнее состояние дел в банке, которое ухудшилось в сравнении с периодом до сделки по эмиссии. 

 

Таким образом, возникает большой вопрос, откуда банк возьмет средства для выплаты акционерам. Что в сухом остатке — решение суда есть, но оно остается неисполненным. Деньги акционерам не возвращены.