Накануне выборов президента в Молдове, которые назначены на 30 октября 2016 г., ходит много слухов и предположений о том, будут ли выборы проведены или отменены, будут ли результаты сфальсифицированы, что может быть после проведения выборов.

Мы обратились к бывшему председателю Конституционного суда РМ, одному из разработчиков молдавской Конституции Виктору Пушкашу с просьбой разъяснить некоторые из этих предположений.

- Могут ли выборы отменить? Если да, то каким образом это может произойти? Высказываются мнения, что  Конституционный суд может принять решения, которые перечеркнут выборы…  

- Нет, не может. Проанализируем несколько вариантов, которые явно муссируют некоторые политики.

Первый. Обратятся в Конституционный суд по поводу каких-то разъяснений относительно конституционности даты назначения выборов, отмены внесения законодательства, которое произошло позже 6 месяцев до назначения выборов и тем самым изменили правила во время игры и т.д. Следует отметить, что с таким запросом уже обратились в КС социалисты, и 5 августа 2016 г. получили отказ. КС не принял  такой запрос к рассмотрению, поскольку оспаривалась целесообразность, а не конституционность. Анализ СМИ свидетельствовал о реализации некоторых технологий в виде прогнозов, схем, версий социологических опросов и т.д., чтобы дезориентировать и сбить с толку своих конкурентов. Это явление обычное для всех избирательных кампаний.

Второй вариант. По запросу одной из партий Конституционный суд отменит свое решение, принятое 4 марта 2006 г. о контроле конституционности некоторых положений Закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Молдова №1115 от 5 июля 2000 г. в части изменения способа  выборов президента от парламента к прямому избранию всеми гражданами.

Согласно статье 140 Конституции, решения Конституционного суда являются окончательными и обжалованию не подлежат. Решения КС не могут быть использованы никем. Они подлежат исполнению на всей территории государства и всеми лицами. Чтобы исключить случаи пересмотра ранее вынесенных  решений, в зависимости от каких-то политических взглядов, КС установил узкий круг случаев возможности пересмотра решений. В соответствии со статьей 72 Кодекса конституционной юрисдикции, пересмотр собственных решений может происходить в следующих случаях:

1) Возникновение новых обстоятельств, неизвестных при провозглашении решения.

2) Произошли изменения конституционных норм или законодательных положений, на основании которых были вынесены соответствующие решения. Пересмотр своих решений по основаниям, предусмотренным в законе, возможен только по инициативе самого Конституционного суда. Отход от вышеуказанных положений может быть расценен как злоупотребление судьями своих полномочий. Даже если решение от 4 марта 2016 г.  вынесено, по мнению некоторых авторов, в том числе и автора этих строк, за пределами конституционного поля, это решение не потеряло своей юридической силы. И все последующие действия, совершенные в соответствии с действующим законодательством, будут легитимными.

Это является ответом и тем избирательным конкурентам, которые, ссылаясь на неконституционные, на их взгляд, решение Конституционного суда, желают бойкотировать выборы. Между прочим, автор этих строк обратил внимание еще в 2010 г., при  проведении референдума 5 сентября, что избирательное законодательство не предусматривает такого способа агитации, как призыв к бойкотированию. Центральная избирательная комиссия, поддержав партии, призывавшие к бойкоту референдума, помогла фактически провалить референдум, на который были потрачены десятки миллионов средств налогоплательщиков.

3) Конституционные законодатели отменяют поправки, внесенные Конституционным судом в статьи 78 и 89 Конституции. И тем самым сводят на нет выборы. Практически это невозможно. Сроки не позволяют. До выборов осталось менее двух  месяцев, а для внесения поправок в Конституцию, согласно статьям 141,143 Конституции, нужен минимум один год. Проект конституционного закона Конституционный суд может рассмотреть в срок до 6 месяцев с момента поступления проекта в парламент. Его рассмотрение возможно не ранее 6 месяцев с момента регистрации конституционной инициативы.

4) Дестабилизация социально-политической обстановки, в ходе которой власть вынуждена перенести выборы президента. Этот вариант маловероятен, и автор этих строк отвергает его, как лишенный каких-либо оснований, даже не анализируя такой вариант.

- Какие возможности для фальсификации выборов существуют? Какие подводные камни есть в законодательстве?

- Хотелось прямо ответить, что на законодательном уровне таких возможностей не существует. На протяжении 25 лет независимости у нас прошло более десятка избирательных кампаний: президентских, парламентских и местных выборов. Результаты этих выборов признавались как государственными органами, так и международными организациями. Но нынешние выборы, как нам кажется, - особые выборы, прямые выборы президента страны. И многие связывают надежды с проведением честных и справедливых выборов. И чтобы не было сомнений в проведении объективных выборов, власти должны решить две проблемы.

1) Разобраться с реальным количеством избирателей и тех, кто включен в списки избирателей. Власти поступили бы честно, если бы до 30 октября 2016 г. объявили результаты переписи населения, проходившие 12-25 мая 2014 г

2) Обеспечить постоянную транспарентность относительно реально живущих граждан Республики Молдова.

3) Создать реальные условия для реализации избирательного права гражданам, находящимся в день выборов в других странах.

Только выполнив эти условия, можно будет объективно оценить действия властей.

- Какие законные рычаги есть у президента по отношению к другим ветвям власти: может ли он просто своим указом распустить парламент? Правительство? Может ли объявить досрочные парламентские выборы.

- Мы не намерены комментировать предвыборные обещания кандидатов, чтобы нас не упрекали в том, что хотим кому-либо помешать или помочь. Приведем лишь один пример. В 2000 г. коммунисты обещали свои избирателям, что как только придут к власти, то проведут досрочные выборы в местные органы управления. И действительно, они выиграли выборы и получили 71 место в парламенте - количество, значительно превышающее конституционное большинство.

Придя к власти, они попытались разогнать местных избранников, а их более 12 тысяч. Конституционный суд признал такие действия неконституционными, так как никто не имел и не имеет права прерывать без каких-либо оснований мандат местных избранников. Совет села, коммуны, города муниципия или района имеет такой же мандат, как и парламент, но только на местном уровне решающий вопросы, относящиеся к их компетенции.

Согласно статьи 85 Конституции, президент вправе распускать парламент в следующих случаях:

1) Невозможность избрания правительства после избрания нового парламента

2) После отставки правительства парламент отказывается выразить вотум доверия новому кабинету и его новой программе

3) На протяжении трех месяцев блокируется законодательный процесс и парламент не способен принимать ни одного закона.

Для роспуска парламента президент должен получить положительное заключение  о роспуске парламента от Конституционного суда. Любые другие попытки распускать парламент или создавать какие-либо параллельные органы типа фронта, совета или учредительного собрания и т.п., будут признаны неконституционными.

- Какие рычаги влияния есть у парламента по отношению к президенту? Может ли парламент ограничить полномочия президента. Если да, то до каких пор?

- Согласно 6 статьи Конституции, ветви власти разделены. И парламент, и президент, и правительство, и Высшая судебная палата, и Конституционный суд, и другие органы, предусмотренные Конституцией. Они взаимодействуют во исполнение полномочий, предусмотренных Конституцией. В Основном законе расписан порядок их формирования и мандат, полномочия. К сожалению, практика Конституционного суда свидетельствует о некоторых случаях нарушения принципа разделения властей, которые заканчивались санкционированием субъектов конституционного права и возвращением зарвавшихся в конституционное поле.

- Какие коллизии могут возникнуть, если победу на выборах все же одержит оппозиционный кандидат?

- Если победивший на президентских выборах станет по-настоящему народным президентом, то коллизии не будут возникать. Но если он будет представлять интересы конкретной партии, конкретно своих избирателей, кланов и т.п., то социальных потрясений не избежать. Вспомним, что в пятой французской республике, начиная с 1959 г. и до сегодняшнего дня, было семь президентов. Большинство из них поддерживались левым электоратом. Так же, как и Парламент Франции.

Но при пятом президенте парламент получил поддержку от правого электората. Президент имел право один раз в год распустить парламент, но он этого не сделал, потому что интересы Франции были превыше. Он сказал: «В этом случае каждый на своем месте будет руководствоваться духом и буквой Конституции». Дай нам Бог такого президента, умного и любящего свою страну и свой народ.

Владислав Бордеяну 

Источник: NOI.MD