Уважаемые друзья!
События с неудавшимся переворотом в Гагаузии продолжают задавать тон главным новостям и аналитическим материалам. Редакция Gagauzlar.md с удовольствием публиковала бы статьи о действительно важных вопросах гагаузского народа (а таких, поверьте, немало. Согласитесь, что интереснее и полезнее обсуждать тему воссоединения гагаузов Буджака или перспективы создания Гагаузской епархии РПЦ, чем бесконечные бучи, устраиваемые местными демократами на зарплате), но наша политическая «назлоба» не даёт возможности себя игнорировать. В конце концов, попытка узурпации власти – это не шутки, и если прокуратура в силу политической ангажированности не реагирует на происходящее, реагировать начинает гражданское общество, в том числе и мы, как составная его часть. 

На этот раз мы предлагаем Вам вспомнить детали первого смещения башкана, которое произошло в 2002 году. Обратите внимание на схожесть сценариев того переворота и сегодняшнего, вплоть до деталей. Объединяет эти события и незаконность процедуры отставки. Единственное, что принципиально отличает два переворота (помимо того, что первый оказался успешным) – это позиция одного человека, который в 2002 году заплатил здоровьем за противостояние незаконным действиям НСГ, а сегодня оказался плечом к плечу с теми, кто такие же незаконные действия пытается повторить. 

Итак, Вашему вниманию предлагается уникальный в некотором смысле документ - юридическое заключение на решения специальной сессии НСГ злополучного для Гагаузии 31 января 2002 года. Автор документа - начальник Управления правового и протокольного обеспечения Народного Собрания Гагаузии Иван Бургуджи,  

***
Заключение
на решения, принятые на специальной сессии 
Народного Собрания Гагаузии 31.01.2002 г.

В соответствии с решением Президиума Народного Собрания Гагаузии от 04 января 2002 г. Управление правового и протокольного обеспечения Народного Собрания Гагаузии, изучив материалы, поступившие в протокольный отдел Народного Собрания Гагаузии: протокол сессии 31.01.2002  г., заявление группы депутатов  Народного Собрания Гагаузии от 01 февраля 2002 г., ксерокопию письма за подписью председателя постоянной комиссии Народного Собрания  депутата Кристиогло И.П. на имя начальника Комратского ретранслятора г-на Жигалко Н.И., а также ксерокопию постановлений за подписью председательствующего на специальной сессии Народного Собрания депутата И.П. Кристиогло за входящим номером корреспонденции № 52, 53, 54, 55 от 05 февраля 2002 года установила, что 31 декабря 2002 г. на повестку дня специальной сессии Народного Собрания был вынесен вопрос «О результатах проверки Счетной палатой Республики Молдова и Счетной Палатой Гагаузии по рациональному управлению публичными финансами и  материальными средствами в период за 1999-2001 г.»
На начало сессии Народного Собрания прибыли и примары населенных пунктов Гагаузии, объяснив это тем, что вынесенный на рассмотрение сессии вопрос касается бюджета в целом Гагаузии и деятельности всей исполнительной власти Гагаузии.

Однако, до объявления повестки дня депутат Кристиогло И.П. предложил провести закрытую сессию Народного Собрания, без примаров и представителей средств массовой информации. Большинством голосов депутатов данное предложение было принято, что вызывало обоснованное недоумение Главы (Башкана) Гагаузии, членов Исполкома и примаров Гагаузии, так как не было аргументировано и обоснованно необходимость проведения закрытого заседания сессии Народного Собрания.

После непринятия депутатами Народного Собрания предложения Башкана Гагаузии создать согласительную комиссию для решения вопроса о целесообразности проведения закрытой сессии Народного Собрания, которую Башкан Гагаузии озвучил перед депутатами в малом зале, представители средств массовой информации, примары и члены Исполкома Гагаузии освободили зал заседаний Народного Собрания (Согласно протоколу и данному вопросу не было голосования. Только депутат Чолак И.П. в своем выступлении, на предложение председательствующего – зам. Председателя Народного Собрания депутата Баловой В.И., что поступило 2 предложения: Кристиогло  И.П. – продолжить работу сессии без согласительной комиссии и Яниогло Ф.П. – создать согласительную комиссию, ссылается, что против создания согласительной комиссии проголосовало 27 человек и что надо следовать Регламенту Народного Собрания).

По причине болезни и в соответствии с ч.1 ст.11 Регламента Народного Собрания Председателем Народного Собрания Кендигелян М.В. в 13.30 час. было издано распоряжение № 142 от 31.01.2002 г., в котором он поручал вести заседание специальной сессии Народного Собрания заместителю Председателя Народного Собрания Баловой В.И.

После того, как был заслушан доклад депутата Народного Собрания Кристиогло И.П. председательствующий зам. Председателя Народного Собрания депутата Балова В.И. спросила докладчика депутата Кристиогло И.П. о том, что это выводы депутата  Кристиогло И.П. или специальной комиссии.

 Депутата Кристиогло И.П. ответил, что это доклад специальной комиссии (Надо отметить, что в протокольном отделе отсутствует текст доклада депутата Кристиогло И.П., а также протоколы заседаний специальной комиссии).

В ходе обсуждения доклада депутат Чолак И.П. предложил отстранить от должности членов Исполкома и Башкана Гагаузии.

После чего председательствующий зам. Председателя Народного Собрания депутат Балова В.И. предложила объявить перерыв согласно Регламенту Народного Собрания. Однако, депутаты проголосовали против перерыва.

После чего депутатом Кристиогло И.П. была оглашена инициатива 22 депутатов об отстранении от должности Башкана Гагаузии, с перечислением фамилий подписавших инициативу. В протоколе отмечено, что текст инициативы прилагается, однако в протокольный отдел оглашенный текст инициативы депутат Кристиогло И.П. не представил, в связи с чем невозможно понять какие конкретно пункты обвинения выдвинуты против Башкана.

Начальником юридического отдела Така С.П. депутатам Народного Собрания Гагаузии были разъяснены условия, предусмотренные в п.9 ст.14 закона «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)», которые могут привести к прекращению полномочий Башкана, а также то, что согласовано п.10 с.14 закона «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)» 2/3 избранных депутатов Народного Собрания должны проголосовать за отставку Башкана от должности. Также он разъяснил депутатам, что есть моменты, по которым Народное Собрание Гагаузии не может отстранить Башкана и в этом случае степень его вины определяет только суд. Затем он разъяснил депутатам, что согласно ст.64 Уложения (Основного Закона) Гагаузии Народное Собрание Гагаузии может только определить – добросовестно ли Башкан исполняет свои обязанности и, что если Народное Собрание посчитает, что Башкан нарушил законы и нормативные акты Гагаузии, то в этом случае должны быть названы все статьи законов и пункты Постановлений, нарушенные Башканом Гагаузии.

Така С.П. также разъяснил депутатам Народного Собрания, что согласно ч.3 ст. 70 Уложения (Основного Закона) Гагаузии после отстранения Башкана от должности в 30-дневный срок должен быть проведен референдум Гагаузии. Этот срок накладывает определенные обязательства. С отстранением Башкана от должности Исполком полностью уходит в отставку, а его обязанности возлагаются на первого заместителя Главы (Башкана) Гагаузии.

Прокурор Гагаузии Г.Г.Лейчу тоже разъяснил депутатам Народного Собрания, что согласно ч.2 ст.70 Уложения (Основного Закона)Гагаузии все обвинения к Башкану должны быть доведены до его сведения заранее. Депутат Панчев Н.М. также высказал, что депутаты Народного Собрания допускают ошибку. Обвинения против Башкана надо довести до него заранее, должен быть получен ответ и только затем принято решение. Депутата Панчева Н.М. поддержали депутаты Димогло С.С. и Балова В.И.

Но депутат Кристиогло И.П. потребовал от председательствующего зам.Пердседателя Народного Собрания Баловой В.И. поставить вопрос на голосование, заявив, что блокируется работа сессии и предложил переизбрать председательствующего.

На заявление председательствующего зам.Председателя Баловой В.И. о том, что ей нужна юридическая консультация, иначе она не может поставить вопрос на голосование, для чего она и просит депутатов, согласно регламента Народного Собрания Гагаузии, объявить перерыв.

Но депутат Кристиогло И.П. заявил, что (протокольно): «депутаты будут нести ответственность за нарушение регламента и предложил избрать Кристиогло И.П. председательствующим», за что проголосовало 20 депутатов Народного Собрания Гагаузии.

После чего депутат Кристиогло И.П. предложил принять Постановление из двух пунктов (протокольно): «пункт 1 – признать неудовлетворительной работу  Исплкома Гагаузии. Проголосовали: «за» - 25, «против» - 3, «воздерж.» - 1, не принимали участие – 1.

Пункт 2 – на основании ст. 70 п. 2 отстранить Председателя Исполкома от должности проголосовали: «за» - 21, «против» - 7, «воздерж.» - 2. Депутат Новак Б.К. высказал мнение, что это должно быть 2 разных Постановления.

Депутат Кристиогло И.П. заверил депутатов Народного Собрания Гагаузии, что будет 2 разных Постановления. К данному вопросу депутаты больше не возвращались.

По предложению депутатов Кристиогло И.П. депутаты приняли решение о передаче актов счетной палаты Прокуратуре Гагаузии, а также Заявление для направления в СМИ, при этом, депутат Кристиогло И.П. уточнил, что (протокольно): «претензии предъявляются не к Башкану Гагаузии, а Председателю Исполкома, а также дать протест в газету «Коммерсант-плюс». Больше никаких решений депутатами принято не было.

01 февраля 2002 года депутатами Народного Собрания Гагаузии Кристиогло И.П., Чолак И.П., Топалом И.П., Юсюмбели Г.К. и Черневым Н.И. с привлечением примара г. Вулканешты Терзи Ф.Г. была организована Пресс-конференция с представителями СМИ г. Кишинев, где ими было озвучено, что специальной сессией Народного Собрания Гагаузии 31.01.02 г. принято Постановление об отстранении от должности Главы (Башкана) Гагаузии нормативными актами Гагаузии не предусмотрено отстранение от должности Председателя Исполкома Гагаузии.

Пункты 9 и 10 ст.14 Закона «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)» и 1, 2, 3 ст. 70 Уложения (Основного закона) Гагаузии регламентируют причины и процедуру отстранения от должности Главы (Башкана) Гагаузии, он же Председатель Исполкома Гагаузии. Отдельной процедуры отзыва Председателя Исполкома Гагаузии, за что проголосовали депутаты Народного Собрания Гагаузии нет и быть не может.

Поэтому принятие такого решения никаких юридических последствий иметь не может.

Кроме того, депутатом Кристиогло И.П. было допущено умышленное искажение подписанного им текста Постановления Народного Собрания, изменившее суть и смысл Постановления, за которое голосовали депутаты Народного Собрания Гагаузии, согласно протокола.

Необходимо подчеркнуть, что и Постановление, умышленно искаженное и подписанное депутатом Кристиогло И.П., об отстранении от должности Главы (Башкана) Гагаузии также не может иметь юридическую силу, так как принято в нарушение требований ч.2  ст. 70 Уложения (Основного закона) Гагаузии, которое предусматривает, что предложение об отстранении от должности Главы Гагаузии должно быть доведено до сведения Главы Гагаузии для дачи им объяснений по выдвинутым против него обвинениям. Только после дачи Главной Гагаузии объяснений могло быть принято Постановление квалифицированны большинством голосов депутатов Народного Собрания Гагаузии, т.е. 2/3 избранных депутатов Народного Собрания Гагаузии (23 голоса из 34 избранных).

Вследствие вышеуказанных фактов депутат Кристиогло И.П. ввел в заблуждение и сознательно дезинформировал руководящие органы и общественность как Гагаузии, так и Республики Молдова, а также мировую общественность.

Это привело к созданию напряженной обстановки как внутри самой Гагаузии, так и между руководством Гагаузии и Республики Молдова.

Депутатом Кристиогло И.П. и другими депутатами, поддерживавшими его, была предпринята попытка незаконно присвоить депутату Кристиогло И.П. властные полномочия Председателя Народного Собрания Гагаузии определенные ч.1 ст.55 Уложения (Основного закона) Гагаузии, что можно квалифицировать как незаконную попытку смены действующего руководства Народного Собрания Гагаузии.

Ст. 4 Уложения (Основного закона) Гагаузии определяет, что незаконное присвоение властных полномочий является тягчайшим преступлением против народа Гагаузии.

Учитывая, что ч.1 ст. 55 Уложения (Основного закона) Гагаузии и статьями 10 и 11 Регламента Народного Собрания Гагаузии определен исчерпывающий перечень должностных лиц, имеющих право председательствовать на заседаниях сессии Народного Собрания и подписывать принятые Народным Собранием постановления, то все решения, принятые на специальной сессии Народного Собрания Гагаузии 31.01.2002 г., под председательством депутата Кристиогло И.П. являются юридически несостоятельными и не подлежат исполнению, как принятые в нарушение действующего законодательства Гагаузии и Республики Молдова.

Управление правового и протокольного обеспечения Народного Собрания Гагаузии считает, что Прокуратуре Гагаузии, как органу, обеспечивающему надзор за точным и единообразным исполнением законов на всей территории Гагаузии, необходимо дать правовую оценку вышеуказанным действиям депутатов Народного Собрания Гагаузии, выразившихся в попытке присвоения властных полномочий, а также в дестабилизации работы органов власти и управления в Гагаузии, и общественно-политической ситуации в целом.

Начальник Управления правового 
и протокольного обеспечения 
Народного Собрания Гагаузии                И. Бургуджи