Одна из наиболее частых претензий, которую уже на протяжении ряда лет с той или иной степени искренности предъявляют нам, коммунистам, некоторые, претендующие на просвещённость и посвящённость участники разных круглых столов и теледебатов, сводится к тому, что именно мы наполнили, как говаривали вожди перестройки, реальным содержанием процесс евроинтеграции в Республике Молдова. Доходит иногда до абсурда, когда нас, коммунистов, чуть ли не обвиняют в том, что, под флагом европейской интеграции, так сказать, «творит» нынешняя молдавская власть. Конечно, исключительно трудно удержаться от эмоциональных оценок слушая эту, извините, … и всё же, думается, надо пытаться, ведь самое сложное всегда впереди… В этой связи, хотелось бы в общих чертах и очень коротко напомнить хронологию соответствующих событий. 

 

В 1994 году Республика Молдова и Европейские Сообщества (то есть почти 20 двадцать лет назад) заключили Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве, действующее до сих пор. Кстати, аналогичное соглашение заключила в том же году и Российская Федерация. Статья 4 данного соглашения предусматривает обязательство сторон, при условии прогресса в деле реформирования экономики, рассмотреть вопрос расширения действия соглашения, и прежде всего в части развития торговли товарами и конкуренции с целью перехода в перспективе, при условии надлежащей готовности Молдовы, к режиму свободной торговли. При этом, заметьте, никто до 2010 года нас никуда не торопил, и уж тем более не подгонял, пусть «толерантно и транспарентно», но всё же очень грубо и, даже, откровенно вмешиваясь во внутренние дела нашей страны. Более того, множество раз Европейский Союз как прямо, так и косвенно указывал Молдове на её объективную неготовность к сколько-нибудь серьёзному рассмотрению перспективы свободной торговли с ЕС как с точки зрения конкурентоспособности продуктов и товаров, так и структурной конкурентоспособности, не говоря уже о внеэкономических факторах (политическая стабильность; верховенство закона; образование, продуцирующее конкурентоспособную квалификацию труда; качество публичной администрации; социальное взаимодействие и постоянный диалог между различными общественными группами; социальная, институциональная и ментальная гибкость и т.д.). Например, в 1999 году ЕС провёл анализ экономической целесообразности создания Зоны Свободной Торговли (ЗСТ) ЕС-РМ, в результате которого было констатировано, что из-за несовершенства законодательных, административных и экономических условий Республика Молдова не получит желаемых преимуществ от создания ЗСТ. Далее, в 2003 году Европейская Комиссия устанавливает буквально следующее: «Молдова в настоящее время не готова принять на себя обязательства по созданию зоны свободной торговли с ЕС в силу неразвитости конкурентной среды и административных возможностей, в связи с чем, ЕС готов рассмотреть новые возможности для доступа молдавских товаров на европейский рынок в рамках, предоставляемых ВТО».

 

В полном соответствии с этими неутешительными, но честными выводами развивался режим торговли с Европейским Союзом: 1995 – преференции по экспорту текстиля (реализуются частично с 1 января 1993 г.); 1999 – Общая система преференций (GSP) – частичное/полное освобождение от таможенных пошлин или применение пониженных относительно НБН (наиболее благоприятствуемая нация) ставок таможенных платежей, распространяется на 25-97 товарные группы ГС (Гармонизированная система описания и кодирования товаров); 2006 – Дополненная Общая система преференций (GSP+) – преференции распространены на 300 наименований товаров, преимущественно сельскохозяйственных; 2007 – Автономные торговые преференции (вступили в силу 1 марта 2008 года) – теоретически обеспечивают свободный (беспошлинный и без квотирования) доступ на рынок ЕС всех товаров, произведенных в стране-бенефициаре (Республика Молдова), исключение составляют: вино, ряд продуктов сельского хозяйства и иные товары, в отношении которых применяется квотирование.

 

Далее, общеизвестным является тот факт, что начиная с 2009 года (когда непосредственно перед выборами от 29 июля 2009 года, то есть незадолго до ухода в оппозицию коммунисты подвели первые итоги применения системы автономных торговых преференций и отметили первые положительные результаты) ничего не произошло в смысле повышения конкурентоспособности Молдовы. Это подтверждается, в том числе и письмом Министра Экономики Валерия Лазэра от 24 июня 2013 года в Парламентскую Комиссию по экономике, бюджету и финансам, где он пишет (и это – внимание - после завершения переговоров и подготовки к парафированию соглашения о свободной торговле между РМ и ЕС): 1) о необходимости разработки плана повышения конкурентоспособности национальной экономики и 2) об отрицательном воздействии либерализованного импорта из ЕС на конкурентоспособность отечественных товаров. И зачем нам, в таком случае, мчаться сломя голову неизвестно куда? Хотя точнее – известно куда? Ради чего мы доводим до умопомрачения и истерики своих граждан, пытаясь срочно и любой ценной что-то там парафировать в Вильнюсе? И наконец, позвольте, не об этом ли «благим матом голосят» уже практически все молдавские производители. Зачем торопить события? Достаточно вспомнить заявления от 29 августа сего года председателя ассоциации UniAgroProiect Александр Слюсаря, который, вообще потребовал отправить в отставку Лазэра за его преступное отношение к отечественному производителю. Кстати, до сих пор никто не может толком ответить на вопрос, кто, вообще, уполномочивал Лазэра и его подчинённых на ведение переговоров по договору о свободной торговле?

 

И ещё несколько ремарок по поводу письма Министра Экономики (он же Вице-премьер Валериу Лазэр). Все преимущества соглашения о свободной торговле между Молдовой и Европейским Союзом, которые там описаны, укладываются в пределы арифметической погрешности или размеров повышений пенсий нынешней молдавской властью нашим гражданам в течение последних 4-рёх лет. Чего только стоит рост зарплаты в долгосрочной перспективе аж на 4,8% или снижение потребительских цен на 1,3% (о-го-го!) в той же долгосрочной перспективе, то есть не менее чем в течение 5-7 лет! Единственная сколько-нибудь поддающаяся измерению выгода это предполагаемое в долгосрочной перспективе (то есть в течение тех же 5-7 лет) увеличение национального дохода Республики Молдова на 142 миллиона Евро. Но, помилуйте, это же более чем в 2 раза меньше ежегодной экономии по оплате потреблённого Молдовой газа (по меньшей мере, 400 миллионов долларов США!), которую могла бы получить наша республика в рамках Таможенного Союза (ТС)! Не говоря уже о других выгодах и преимуществах, которые получила бы наша страна в рамках ТС! «How about that!?» - как говорят американцы (Как вам это!?).

 

Так откуда, позвольте полюбопытствовать, эта спешка? Почему вдруг в 2010 Еврокомиссия предъявляет Республике Молдова подробнейший вопросник на предмет начала переговоров по созданию Зоны свободной, глубокой и всеобъемлющей торговли? При этом, сам вопросник вместо детальной и ответственной проработки (на которую требуются, как минимум месяцы) заполняется в рекордные сроки, в течение 3-х дней, с 31 мая по 2 июня 2010 года. А 7 раундов переговоров по самому договору в сверхсекретном режиме завершаются в течение менее чем одного года. Замечу, в этой связи, что речь идёт об едва ли не самом сложном договоре в истории новейшей молдавской государственности. У нас даже «элементарные» договоры о поощрении и взаимной защите инвестиций готовились иногда годами, а тут на «раз-два» - договор, который в прямом и переносном смысле разделил всю страну и касается буквально каждого гражданина.

 

Дальше больше - молдавские чиновники, участвовавшие в ведении переговоров, ссылаясь на Евросоюз, наотрез отказываются предоставить текст проекта соглашения не только широкой общественности, но и членам Правительства, а также – внимание - высшему законодательному органу Молдовы (страны, являющейся по Конституции Парламентской Республикой), а представители ЕС (как в Брюсселе, так и в Кишинёве) это отрицают, но также категорически отказываются представить текст соглашения. Лазэр даже открыто пишет об этом в своём письме от 24 июня с.г., адресованном профильной парламентской комиссии. Почему секретничают, видим на примере Украины, где опубликование текста соглашения вызвало настоящую панику у абсолютного большинства производителей, что, конечно же, ставит под угрозу выполнение повестки дня Вильнюсского саммита программы «Восточного Партнёрства», по крайней мере, в части Украины.

 

И тут мы наблюдаем интересное совпадение. Напоминаю, в 2010 году начал функционировать Таможенный Союз, который сразу же вызвал неподдельное и даже какое-то неприличное, если не сказать истеричное беспокойство так называемого «традиционного коллективного запада» (вспомним, многочисленные статьи в авторитетной западной прессе, например, The Financial Times, а так же достаточно бесцеремонные заявления ряда политиков, например, Хиллари Клинтон «о возрождении СССР» и т.д.), ибо на фоне глобального финансово-экономического кризиса этот новый интеграционный проект на территории бывшего СССР показал свой огромный не только антикризисный потенциал, но и существенную стратегическую перспективность с точки зрения рекапитализации экономик стран-членов и сокращения их технологического отставания от стран «золотого миллиарда». О чём уже более 3-х лет говорит ПКРМ. При этом, обратите внимание, что принципы и базовые свободы, на которых зиждется Таможенный Союз, практически и естественно ничем не отличаются от тех, на которых основан Европейский Союз (напоминаю, ещё в 2002 году в ряде заявлений и Президента Воронина и Президента Путина неоднократно звучала мысль о том что углубление интеграции в рамках СНГ должно основываться, как минимум, на 4 свободах ЕС – свобода передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы). Более того, не так давно Президент Путин выступил с предложением о том, что после создания единого экономического пространства его членам следует начать переговоры о заключении соглашения о свободной торговле между этим блоком и ЕС, о чём, не без раздражения, в прошлом году упоминает The Financial Times (дескать, это уже походит на наглость – Россия посмела помыслить о том, чтобы стать равноправным с ЕС партнером!).

 

И тут, как бы парадоксально это ни звучало, давайте снова вернёмся к евроинтеграции. Для ПКРМ евроинтеграция это способ внутренней модернизации, инструмент повышения конкурентоспособности страны, в том числе с точки зрения внеэкономических факторов, и, конечно же, доступный механизм освоения географических преимуществ. И в этом нет ничего удивительного, ведь крупнейший рынок мира для нас находится, что называется, «за речкой». Вспомним призыв Председателя ПКРМ Владимира Воронина, которым до сих пор сплошь пользуются и политики, и рядовые граждане: «Построим Европу у себя дома!» Приведу лишь один из результатов этого самого строительства. С 2002 года (когда указом Президента Воронина была учреждена Комиссия по европейской интеграции) по 2008 год (последний полный год правления ПКРМ) сумма накопленных прямых иностранных инвестиций составила порядка 2 миллиардов 100 миллионов долларов США, что составляет более 80% всех прямых иностранных инвестиций за период с 1991 по 2008 год. В то же время коммунисты чуть ли не с сапёрной осторожностью относились к любым шагам по либерализации и настаивали на соблюдении принципов асимметричности в торговле с ЕС, что естественно в условиях поистине космической разницы в потенциалах между партнёрами. В самом деле, доля Молдовы во внешней торговле ЕС с третьими странами составляет 0,005%, а доля ЕС во внешней торговле с РМ составляет порядка 50%. При этом около 70-80% внешней торговли Молдовы с ЕС составляют 3-4 товарных группы (это к вопросу о структурной конкурентоспособности Молдовы в сравнении Евросоюзом).

 

Так что же происходит? Всё на самом деле очень и очень просто, как говорят и отечественные, и европейские эксперты и бизнесмены, особенно в период глобального финансово-экономического кризиса, когда дорог каждый грош, не говоря о каждом процентном пункте доли на рынке любой страны, а тем более 3-х стран с населением в 180 миллионов человек (Россия, Беларусь и Казахстан).

 

Итак, что же они говорят? Соглашения о свободной торговле с Молдовой и Украиной нужны ЕС, мягко выражаясь, намного больше, чем Молдове и Украине. Почему? Не удивляйтесь! И Молдова, и Украина (последняя, конечно в большей степени) до сих пор по множеству тарифных позиций обладают достаточно существенным долями рынка РФ, а также Беларуси и Казахстана, что включает не только продукцию сельского хозяйства, но и товары высокой добавленной стоимости, например, продукты авиастроения, судостроения, энергетического машиностроения и т.д. Соглашения о свободной торговле с ЕС позволят европейскому бизнесу очень выгодно эксплуатировать статус кво через территории Молдовы и Украины в связи с тем, что, с другой стороны, и Молдова, и Украина являются членами зоны свободной торговли в рамках СНГ. При этом европейский бизнес в любом случае в выигрыше, вне зависимости от того будет или нет защищаться Таможенный Союз от дешёвого европейского импорта, который может хлынуть через Молдову и Украину. Мы это все с вами уже видели 2006 году во время так называемого «винного эмбарго», когда доля молдавского вина на российском рынке рухнула с порядка 60% до практически нуля на достаточно продолжительное время. И вот тут - сюрприз-сюрприз- вдруг начал расти экспорт в Россию европейских вин и, прежде всего французских. И это произошло после многолетней стагнации французского винного экспорта на мировом рынке в целом (и повальной переработки европейского вина в технический спирт). Свято место пусто не бывает! То же самое вполне может произойти снова, но уже с другими товарами, если ТС и, в частности, РФ начнёт защищать свой рынок от дешёвого европейского импорта через Молдову и Украину. А она вправе это делать, в том числе и по нормам Всемирной Торговой Организации (ВТО). И Россия уже показала это в августе посредством ужесточения таможенного контроля на границе с Украиной, что причинило украинским экспортёрам более чем ощутимые убытки (заметьте, в полном соответствии с правилами ВТО!).

 

В заключение, хочу сказать, что Европейский Союз – не благотворительная организация и ему далеко не чужд принцип: "Nothing personal, only business.”, тем более, в условиях глобального финансово-экономического кризиса. И они об этом говорят открыто. Так, например, тот факт, что договоры о свободной торговле в первую очередь представляют собой инструмент развития экспорта концернов ЕС (согласно так называемой Лиссабонской стратегии, прим. Ю.М.), значится даже на сайте Генерального управления по торговле Еврокомиссии (см. Постскриптум). В этой связи, помимо великого множества других открытых источников, я бы порекомендовал очень интересную статью Анетты Грот «Договор о свободной торговле - европейское оружие массового уничтожения», опубликованную ещё в ноябре 2005 года.

 

Так что: «Учиться, учиться и учиться», как завещал Ленин, думать и соображать, как завещал Гомер поступками Одиссея, и, разумеется, действовать, «чтобы не было мучительно больно…», как писал Островский…