Народное Собрание Гагаузии
м. Комрат, ул. Ленина, 194

Заявитель: Депутат Народного Собрания Гагаузии
Чимпоеш Сергей Константинович
 

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Об аннулировании Постановления Народного Собрания Гагаузии №20-СЗ/VI от 03 марта 2017 года «Об утверждении протокола №2 заседания счетной комиссии «О результатах тайного голосования по избранию Председателя Народного Собрания Гагаузии».

03 марта 2017 года на специальном заседании Народного Собрания Гагаузии депутатами вновь избранного VI созыва Народного Собрания Гагаузии был рассмотрен вопрос об избрании нового Председателя Народного Собрания Гагаузии. При рассмотрении данного вопроса депутатами Народного Собрания Гагаузии были нарушены требования норм Уложения и закона АТО Гагаузия «О Регламенте Народного Собрания Гагаузии». 

Так, в процессе голосования по избранию Председателя народного Собрания, часть депутатов показала заполненные избирательные бюллетени перед тем, как опустить их в урну для голосования, тем самым ими умышленно и преднамеренно был нарушен принцип закона о тайном голосовании, обязывающий депутатов голосовать лично и только тайно.
Часть (2) ст. 52 Уложения Гагаузии и часть (1) ст.12 Регламента АТО Гагаузия «О Регламенте Народного Собрания» предписывают, что Председатель Народного Собрания и его заместители избираются из числа депутатов тайным голосованием большинством голосов избранных депутатов. В данном случае Основной закон Гагаузии – Уложение, использует слово «избираются» с уточнением «тайным голосованием», подробно регламентированным в статье 50 закона АТО Гагаузия «О Регламенте Народного Собрания», не предусматривая каких-либо исключений или, по крайней мере, возможность законодателя устанавливать исключительные ситуации.

Между тем, пытаясь узаконить указанные явные нарушения закона, депутаты Народного Собрания Гагаузии утвердили Постановление Народного Собрания Гагаузии №20-СЗ/VI от 03 марта 2017 года «Об утверждении протокола №2 заседания счетной комиссии «О результатах тайного голосования по Председателя Народного Собрания Гагаузии». С учетом изложенного, считаю, что оспариваемый нормативный акт Народного Собрания Гагаузии является незаконным и антиконституционным, так как подтверждает выборы Председателя народного собрания Гагаузии 03 марта 2017 года, которые проводились с нарушением конституционных норм тайного голосования и положений Закона АТО Гагаузия «О Регламенте Народного Собрания» о процедуре избрания Председателя НСГ.

Процедура голосования в ходе очередных выборов Председателя НСГ, утвержденная оспариваемым Постановлением НСГ, нарушает принципы правового государства и демократии, закрепленные статьей 1 Конституции Республики Молдова, статьями 1 и 2 Закона Республики Молдова «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери), а также статями 1, 2 и 5 Уложения Гагаузии. Установленные частью (2) статьи 52 Уложения Гагаузии, а также частью (1) статьи 12 и статьей 50 закона АТО Гагаузия «О Регламенте Народного Собрания» процедура и порядок избрания Председателя народного Собрания Гагаузии, носит императивный характер и должно соблюдаться в точности депутатами Народного Собрания Гагаузии при выборах Председателя Народного Собрания. 
Данная процедура и порядок таковы, что порядок волеизъявления избирателя (в данном случае - депутата) должен быть только тайным. А это значит, что депутаты Народного Собрания Гагаузии должны голосовать за кандидатов на должность Председателя Народного Собрания Гагаузии при таких условиях, чтобы никто не мог узнать их волеизъявление и повлиять на их выбор прямо или косвенно.

Нарушение принципа тайного голосования, установленного Конституцией Республики Молдова и Уложением Гагаузии, а также определенными в соответствии с демократическими принципами, законодательными нормами и международными стандартами в данной области, касается сути выборов Председателя Народного Собрания Гагаузии и поэтому, не имеет значения, какое количество депутатов НСГ преднамеренно нарушило тайный характер голосования.

Учитывая, что процедура голосования на выборах Председателя Народного Собрания Гагаузии, предусмотренная статьей 52 Уложения Гагаузии, не была соблюдена и была нарушена, то оспариваемый нормативный акт Постановление Народного Собрания Гагаузии №20-СЗ/VI от 03 марта 2017 года «Об утверждении протокола №2 заседания счетной комиссии «О результатах тайного голосования по избранию Председателя Народного Собрания Гагаузии», не имеет юридической силы. 

Согласно статье 111 Конституции Республики Молдова и статье 2 Уложения Гагаузии «Органы публичной власти, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Республики Молдова, Уложение и законы Гагаузии. Уложение Гагаузии является её основным законом и обладает исключительной юридической силой на всей территории Гагаузии. В случае разногласий между Уложением и другими нормативными актами Гагаузии приоритет отдается Уложению. Нормы Уложения Гагаузии имеют прямое действие». А статья 7 Конституции Республики Молдова предписывает, что «Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы». 
Исходя из общих начал и смысла законодательства республики Молдова (аналогия права), осуществляется единое применение практики норм права в одинаковых, сходных случаях, во избежание принятия разных решений в аналогичных случаях.
Так, следует подчеркнуть, что подобное дело было рассмотрено Конституционным Судом Республики Молдова, которая приняла по нему Постановление №1 от 12.01.2012 года «О контроле конституционности Постановления Парламента № 226 от 23 декабря 2011 года о результатах очередных выборов Президента Республики Молдова (Обращение № 37a/2011)», в общих принципах своей оценке отметив, что:
«37. Тайное голосование является избирательным методом, обеспечивающим конфиденциальность волеизъявления избирателя с целью его защиты от любых угроз или влияния извне.
38. Тайное голосование известно под названием «австралийское голосование» и определяется как состоящее из четырех элементов: a) избирательные бюллетени, официально отпечатанные за счет публичных фондов; b) в которых записаны имена всех кандидатов на выборах и все предложения; c) распределяемые на избирательных участках и d) заполненные избирателями тайно.
39. Большинство государств-членов Совета Европы не предусматривает тайное голосование в Парламенте для назначения на определенные должности. Все же существует ряд государств, в которых для определенных решений Парламента предусматривается тайное голосование: Албания – конституционная норма для избрания Президента, Армения, Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Венгрия, Литва, Монако, Голландия, Португалия, Сан-Марино (Сравнительное исследование Венецианской комиссии «О тайном голосовании в контексте выборов, проводимых Парламентом», 2007 г.).
40. По мнению Венецианской комиссии, принцип тайного голосования призван обеспечивать корректность на выборах, хотя в подавляющем большинстве государств он обладает конституционной силой только на выборах, проводимых на основе всеобщего прямого или непрямого избирательного права, и нет европейского стандарта, который можно было бы использовать для установления общего исключения из практики голосования на заседаниях Парламента в случае персональных назначений.
41. В Резолюции № 1590 (2007) «Тайное голосование – европейский кодекс поведения при проведении тайного голосования, включая рекомендации для политиков, наблюдателей и избирателей» Парламентская ассамблея Совета Европы подчеркнула:
«3. Обеспечение тайны голосования остается, таким образом, одним из ключевых аспектов свободных и справедливых выборов. Она защищает избирателей от любых угроз, которые могли бы помешать им сделать свой выбор, а также защищает их свободу мысли, политические и иные убеждения. Тайное голосование является неотъемлемой частью легитимизации демократического процесса. Оно обеспечивает населению возможность свободного волеизъявления, действительную репрезентативность избранных представителей и легитимность органов законодательной и исполнительной власти, способствуя тем самым доверию населения к этим институтам.
4. В ходе избирательного процесса и внутри избирательных участков тайное голосование означает, что избиратели не только имеют право, но и обязаны не разглашать результаты своего голосования. Никто не имеет права доступа к бюллетеню, чтобы узнать, как голосовал тот или иной избиратель.»
2. Выводы Конституционного суда
42. В соответствии с положениями части (1) статьи 78 Конституции, Президент Республики Молдова избирается Парламентом тайным голосованием, а часть (1) статьи 8 Закона о процедуре избрания Президента Республики Молдова предусматривает, что голосование по кандидатурам на должность Президента Республики Молдова проводится тайно. Впрочем, это единственная конституционная норма процедурного характера, относящаяся к организации и проведению выборов Президента, по которой Конституционный суд должен высказаться.
43. Конституционный суд отмечает, что процедура избрания Президента Республики Молдова Парламентом была предметом Постановления Конституционного суда № 39 от 4 декабря 2000 года о толковании положений части (1) статьи 78 Конституции Республики Молдова, в котором установлено следующее:
«Анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что избрание главы государства Парламентом другим способом, кроме как путем тайного голосования, недопустимо. Иными словами, положения ст.78 ч.(1) Конституции и ст.8 ч.(1) Закона № 1234-XIV от 22 сентября 2000 года носят императивный характер, и депутаты Парламента, участвующие в избрании Президента Республики Молдова, должны соблюдать их неукоснительно.
Нормы, заключенные в ст.78 ч.(1) Конституции и ст.8 ч.(1) Закона № 1234-XIV от 22 сентября 2000 года, устанавливают, что волеизъявление избирателя и порядок его волеизъявления должны быть абсолютно тайными. Это означает, что депутаты Парламента должны голосовать за кандидатов на должность Президента Республики Молдова в условиях, при которых обеспечивается конфиденциальность их волеизъявления без какого-либо воздействия извне […]
Логическо-грамматическое и систематическое толкование синтагмы «тайное голосование» из ст.78 ч.(1) Конституции позволяет Конституционному суду сделать вывод, что данное словосочетание является одной из характеристик избирательного права и выражается в возможности, предоставленной депутатам Парламента, изъявить свою волю по кандидатурам, выдвигаемым на должность Президента Республики Молдова, с тем, чтобы обеспечить конфиденциальность данного волеизъявления.»
44. В этом контексте, учитывая конституционные нормы и предыдущую практику, Конституционный суд подтверждает недопустимость отступления от тайного характера голосования на выборах Президента, так как он следует из императивной конституционной нормы.
45. Вместе с тем, учитывая мнение властей, выраженное в открытом заседании, и конкретные обстоятельства дела, Конституционный суд считает необходимым развить свои выводы, изложенные в вышеуказанном Постановлении № 39 от 4 декабря 2000 года.
46. Так, Конституционный суд обращает внимание, что из текста Конституции не следует возможность отступления от тайного характера голосования при избрании Президента. Доказательством тому является тот факт, что если в других случаях в Конституции используется слово «голосов [...]», без уточнения, каким должно быть голосование - открытым или тайным (смотри статьи 74, 81, 82, 89, 98, 106, 111, 141, 143 Конституции), то в данном случае Конституция использует слово «избирается», с уточнением «тайным голосованием», не предусматривая каких-либо исключений или, по крайней мере, возможность законодателя устанавливать исключительные ситуации. Редакция статьи 78 ясно указывает на волеизъявление конституционного законодателя применять данную конституционную гарантию в случае выборов Президента республики (очередных, повторных). Эта защита охватывает момент получения избирательного бюллетеня до его опускания в опечатанную урну для голосования, с тем, чтобы сохранить конфиденциальность волеизъявления.
47. В условиях, когда тайный характер голосования четко установлен Конституцией, Конституционный суд считает, что это является условием sine qua non для проведения и действительности выборов Президента.
48. Конституционный суд отмечает также, что международные органы и международные акты не делают различия между гарантиями тайного голосования в зависимости от его осуществления на выборах, проводимых на основе всеобщего прямого или непрямого избирательного права, или на заседаниях Парламента по персональным назначениям.
49. Конституционный суд отмечает, что эти гарантии надлежит обеспечивать в ходе любых избирательных процедур при тайном голосовании, независимо от характера выборов.
50. В этом контексте Конституционный суд подчеркивает, что депутаты в качестве представителей народа и представителей суверенитета должны соблюдать правовые нормы и являться образцом гражданского и политического поведения для граждан, в том числе в ходе выборов.
51. Конституционный суд отмечает также, что тайна голосования является не только основным правом, но и обязанностью. Следовательно, отказ от права тайного голосования не освобождает депутатов от обязанности обеспечить тайну голосования, ибо от него нельзя отказываться. В этом контексте служащие избирательной сферы обязаны принимать меры для исключения любых проявлений, нарушающих тайну голосования.
52. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что в ходе проведения выборов Президента от 16 декабря 2011 года были грубо нарушены нормы статьи 78 и, следовательно, статей 1 и 2 Конституции. 
Так, Постановление Парламента № 266 от 23 декабря 2011 года о результатах очередных выборов Президента Республики Молдова, а также Постановление Парламента №287 от 28 декабря 2011 года об установлении даты повторных выборов Президента Республики Молдова следует признать неконституционными.»
На основании изложенного, прошу Народное Собрание Гагаузии в предусмотренный законом срок рассмотреть данное Предварительное заявление и отменить свое Постановление Народного Собрания Гагаузии №20-СЗ/VI от 03 марта 2017 года «Об утверждении протокола №2 заседания счетной комиссии «О результатах тайного голосования по избранию Председателя Народного Собрания Гагаузии», как изданное в нарушение части (2) статьи 52 Уложения Гагаузии и части (1) статьи 12 Регламента АТО Гагаузия «О Регламенте Народного Собрания» и норм Конституции Республики Молдова, а также закона РМ «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери).
В случае не удовлетворения моего Предварительного заявления, вынужден буду обратиться в компетентную судебную инстанцию для рассмотрения данного вопроса по существу.

Приложения: 
1. Копия Постановления Народного Собрания Гагаузии №20-СЗ/VI от 03 марта 2017 года «Об утверждении протокола №2 заседания счетной комиссии «О результатах тайного голосования по избранию Председателя Народного Собрания Гагаузии».
2. Доказательства (фотографии, на которых Депутаты НСГ показывают бюллетени — на 3 — х листах) нарушения требований части (2) статьи 52 Уложения Гагаузии и части (1) статьи 12 Регламента АТО Гагаузия «О Регламенте Народного Собрания» и норм Конституции Республики Молдова, а также закона РМ «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери) при избрании Председателя НСГ 03.03.2017 года.

Чимпоеш Сергей Константинович, 
Депутат Народного Собрания Гагаузии.